济南律师、帅玉志律师提供免费的专业的法律咨询,在线法律咨询网站, 专业的律师服务 济南律师
 律师简介  业务范围  法律顾问  客户案例  案例与研究  法律文书  实用法规 联系我们




借款担保合同纠纷

类型:案例与研究 加入时间:2012年11月5日11:19
标签:
民 事 判 决 书
(2008)烟民三初字第73号
  原告:香港信诺投资有限公司。住所地:香港中环都爹利街13号乐城行10楼。
  法定代表人:简生(JOHNSON CHIEN),董事长。
  委托代理人:陈昊,山东海中洲律师事务所律师。
  委托代理人:帅玉志,山东海中洲律师事务所律师。
  被告:莱州渤海盐业有限公司。住所地:莱州市莱州北路38号。
法定代表人:刘宝云,董事长。
  被告:莱州市盐业(集团)总公司。
  法定代表人:王守先,董事长。
  被告:莱州海天盐业有限责任公司,所在地:莱州市光州西路470号。
  法定代表人:许守克,董事长。
  委托代理人:李学伟,莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
  原告香港信诺投资有限公司(下称信诺公司)与被告莱州渤海盐业有限公司(下称渤海盐业)、莱州市盐业(集团)总公司(下称盐业总公司)及莱州海天盐业有限责任公司(下称海天盐业)借款担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托代理人陈昊、帅玉志与被告海天盐业的委托代理人李学伟到庭参加诉讼。被告渤海盐业与被告盐业总公司经传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
  原告诉称,1998年10月28日至1999年11月29日期间,被告渤海盐业与中国银行莱州支行签订借款合同五笔,合同号分别为98年莱借字第4014号、98年莱借字第4019号、LZ字990831072号、LZ字991029072号、LZ字991129072号,以上五笔借款共计1241万元,盐业总公司为以上借款提供了连带责任担保。以上借款到期后,98年莱借字第4014号借款合同所借款项,渤海盐业曾于1999年10月29日还款2万元。现上述借款尚欠本金1239万元,利息计算到2008年1月6日为771.41万元。被告渤海盐业未依约还款,被告盐业总公司也未履行担保义务。
  2000年3月21日,中国银行烟台分行将上述债权转让给东方资产管理公司青岛办事处(下称东方公司青岛办),并签订债权转让协议。同日,中国银行山东省分行、东方公司青岛办向被告送达了债权转让通知书和催收通知书。2002年3月19日、2003年12月20日、2005年11月16日,东方公司青岛办在大众日报、山东法制报刊登了债权催收公告。2006年,东方公司青岛办将上述债权转让给原告。
  海天盐业是由渤海盐业下属的制盐二场改制而成。改制过程中,渤海盐业将其(99)285号土地中的65800平方米的土地等财产转移至被告海天盐业名下,海天盐业不但承接了制盐二场的全部资产,也承接了制盐二场的工作人员。依据企业法人财产原则和“债务随着资产转移原则”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等法律法规,应当由新企业对原企业的债务进行承担。
  请求判令:1、被告渤海盐业偿还原告借款本金1239万元,利息771.41万元,共计2010.41万元(利息计算至2008年1月16日,此日期后利息依法律规定计算);2、被告盐业总公司承担连带清偿责任;3、被告海天盐业在其接收财产的等值范围内承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告海天盐业辩称,原告将我方作为被告起诉,没有任何事实与法律依据。渤海盐业是中外合资企业,不适用国企改制的相关规定。我公司买受了渤海盐业的资产,并且支付了对价,不应承担责任。我公司接收资产不是根据改制文件进行接收而是根据资产转让合同接收的,且接收的资产不是渤海盐业的有效资产,所接受的盐田因没有卤水而不能使用。请求驳回原告的诉讼请求。
  原告为证明其主张,提交以下证据:
  第一组证据(证据1),五份借款合同。第一份借款合同是98年莱借字第4019号,合同签订时间是1998年11月30日,借款数额38万元,利率6.0225‰,时限6个月;第二份借款合同是98年莱借字第4014号,合同签订时间是1998年10月28日,借款金额43万元,月利率6.0225‰,时限6个月,已还款2万元;第三份借款合同是LZ字第991129072号,合同签订时间是1999年11月29日,借款金额233万元,月利率5.3625‰,时限12个月;第四份借款合同是LZ字第991029072号,合同签订时间是1999年10月29日,借款金额850万元,月利率5.3625‰,时限12个月;第五份借款合同是LZ字990831072号,合同签订时间是1999年8月31日,借款金额77万元,月利率5.115‰,时限6个月。这五份借款合同总借款金额是1241万元,减去第二份合同已还款2万元,还剩1239万元的本金。原告以上述证据证明被告渤海盐业借款及尚欠款的事实。
  被告海天盐业对原告提交的上述证据的真实性无异议,但认为与其无关。
  第二组证据(证据2),五张借据。五张借据上分别载明上述五份借款合同中的借款时间、借款数额以及约定的利息。
  被告海天盐业对该五份证据的真实性没有异议。
  第三组证据(证据3),五份保证合同。该五份保证合同与五份借款合同号及时间分别对应。
  被告海天盐业认为该五份保证合同与其无关,不予质证。
  第四组证据,债权转让及催收的证据。
  证据4,鲁中东联第015088号债权转让协议;
  证据5,债权转让通知及回执;
  证据6、7、10、11、12,催收通知及回执。
  证据4证明,2000年6月20日中国银行山东省分行将上述债权转让给东方公司青岛办;
  证据5证明,2000年6月20日中国银行山东省分行将上述债权转让给东方公司青岛办后,莱州支行向被告渤海盐业发出通知,被告渤海盐业接到通知后在回执上确认盖章;
  证据6、7、10、11、12共5份,分别为东方公司青岛办直接向被告渤海盐业催收、公证处公证邮寄催收及登报催收。原告以该5份催收通知证明东方公司青岛办分别于2000年、2001年、2002年、2003年(12月)、2005年(11月)向被告渤海盐业、被告盐业总公司催收欠款及本案诉讼请求不超时效的事实。
  被告海天盐业对上述证据及证明的问题无异议。
  第五组证据,担保权利转让及催收的证据。
  证据8,担保权利转让通知;
  证据9,要求担保人承担担保责任的函。
  原告以该组证据证明,中国银行莱州支行于2000年6月20日通知被告盐业总公司担保权利转让及东方公司青岛办于2000年6月20日、2001年4月21日向被告盐业总公司催收欠款的事实。
  被告海天盐业对上述证据的真实性及证明的问题无异议。
  第六组证据,债权再次转让及催收的证据。
  证据13,东方公司青岛办将涉案债权转让给原告的债权转让证明及明细表(2006年3月28日);
  证据14,东方公司青岛办与原告的债权转让确认函(2006年6月6日);
  证据15,报纸催收公告(2006年6月16日大众日报)。
  原告以该组证据证明,东方公司青岛办依法将涉案债权转让给原告并向被告渤海盐业及盐业总公司催收的事实。
  被告海天盐业对上述证据的真实性及证明的问题无异议。
  第七组证据,被告海天盐业承接被告渤海盐业改制资产的证据。
  证据16,莱州市经济体制改革领导小组莱经改发(2005)第2号文;
  证据17,莱州市人民政府会议纪要第48期;
  证据18,莱州市渤海盐业有限公司申请书(2005年8月15日);
  证据19,变更土地登记申请审批表(2005年12月26日);
  证据20,2007年11月16日山东省高级人民法院开庭审理笔录。
  原告以该组证据证明,被告渤海盐业将所属制盐二场改制为被告海天盐业,被告海天盐业承接了被告渤海盐业的财产,其中包括65800平方米的土地和地上附着的两个结晶池等,也接收了债务并接纳了制盐二场的工作人员。
  被告海天盐业对原告提交的上述证据的真实性当庭表示无法确认,需庭后落实,但在本院限定的时间内,没有提交落实意见。其认为原告提交的莱州市经济体制改革领导小组莱经改发(2005)第2号文明确载明渤海盐业为中外合资经营企业,不存在改制问题,此文件在实际操作过程中没有履行,该文件与被告海天盐业无关。本院限期被告海天盐业提交承接被告渤海盐业的资产、债务情况及承接的依据,被告海天盐业没有在限定的时间内提交。但被告海天盐业认可接收了被告渤海盐业65800平方米的土地、两个结晶池,对价是承接了236万元的债务,支付安置部分职工及遗属的费用。
  被告向法庭提交了一份公司设立登记审核表和公司章程复印件,以说明其为自然人发起成立的。
  原告对被告提交的该份证据认为该证据不是原件,工商登记部门没有盖章,且与原告提交的证据所证明的事实没有关系。被告只要以改制的方式承接了资产,就应承担债务。
  经庭审质证,本院查明以下事实:1998年10月28日至1999年11月29日期间,被告渤海盐业与中国银行莱州支行签订了五笔借款合同,合同号分别为98年莱借字第4014号、98年莱借字第4019号、LZ字990831072号、LZ字991029072号、LZ字991129072号。98年莱借字第4014号借款合同签订于1998年10月28日,借款金额43万元,利率6.0225‰,时限6个月;98年莱借字第4019号借款合同签订于1998年11月30日,借款数额38万元,利率6.0225‰,时限6个月; LZ字990831072号借款合同签订于1999年8月31日,借款金额77万元,利率5.115‰,时限6个月;LZ字第991029072号借款合同签订于1999年10月29日,借款金额850万元,利率5.3625‰,时限12个月;LZ字第991129072号借款合同签订于1999年11月29日,借款金额233万元,月利率5.3625‰,时限12个月。
  上述五笔借款共计1241万元,被告盐业总公司与中国银行莱州支行签订了五份保证合同,合同约定盐业总公司为以上借款提供连带责任担保。借款到期后,98年莱借字第4014号借款合同所借款项,被告渤海盐业曾于1999年10月29日还款2万元,现尚欠本金1239万元未予偿还,被告盐业总公司也未履行保证责任。
  2000年6月20日,中国银行山东省分行将对被告渤海盐业截止于2000年3月21日的上述债权,转让给东方公司青岛办,并签订债权转让协议。同日,中国银行山东省分行、东方公司青岛办向被告渤海盐业及被告盐业总公司送达了债权转让通知书和催收通知书,两被告分别在债权确认和担保权利转让通知及催收通知上确认盖章。东方公司青岛办后于2000年11月10日、2001年4月21日及2001年11月20日通过自行送达或公证邮寄送达的方式向被告渤海盐业及被告盐业总公司发出催收通知。2002年3月19日、2003年12月20日、2005年11月16日,东方公司青岛办在大众日报、山东法制报上刊登了债权催收公告。2006年3月28日,东方公司青岛办将上述债权转让给原告,同年6月16日,东方公司青岛办与原告信诺公司在大众日报上发布债权转让、受让及催收公告。被告渤海盐业及被告盐业总公司至今未履行上述还款及担保责任。
  根据莱州市经济体制改革领导小组莱经改发(2005)第2号文件精神,被告渤海盐业制盐二场改制,成立新制盐企业,由新制盐企业承接渤海盐业所属制盐二场4100915元的资产(含1190196.80元的折扣资产),分别为:制盐二场342.16万元的土地(65800平方米)及地上附着的价值90000元的两个结晶池、机械设备589315元。承接渤海盐业2880000的债务。扣除折扣资产后的30718.20元净资产由新制盐企业等价出资一次性买断,转让收入交渤海盐业;新制盐企业接收愿进新制盐企业的制盐二场、渤海盐业机关在职职工及停薪留职人员,离退休职工及正在办理退休手续的职工由新制盐企业负责管理……。经被告渤海盐业申请,2005年12月28日,上述65800平方米的土地以企业改制为由变更登记至被告海天盐业的名下。该文件第一条中记载:渤海盐业为中外合作经营企业。经国资局对被告渤海盐业产权进行界定(莱国字〔2005〕8号),现渤海盐业全部为国有股权。
被告海天盐业辩称其接收被告渤海盐业的资产系其根据资产转让合同买受的而不是根据改制文件接收的,但其未在本院限定的时间内提交证据予以证明。
  本院经审理认为,本案原告信诺公司为香港法人,本案为涉港商事纠纷案件。被告渤海盐业位于本院辖区,借款合同的订立及借款事实的发生也均在本院辖区内,本院对本案有管辖权。签订本案借款合同的双方当事人为中华人民共和国内地法人,合同不存在协议选择法律条款,原告信诺公司受让债权后亦未与被告达成法律适用协议,参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定,本案应适用与借款合同有最密切联系的地区的法律,本案借款合同签订地、借款事实发生地、被告住所地均在中国境内,中国内地为与本案合同有最密切联系的地点,应依据中国内地的法律处理本案的实体争议。
  本案争执的焦点为:被告海天盐业是否为被告渤海盐业制盐二场改制后成立的,从而对被告渤海盐业对原告的债务承担部分清偿责任。
  本院经审理认为,被告渤海盐业、盐业总公司与中国银行莱州支行所签订的五笔涉案借款合同及保证合同是各方的真实意思表示,合同内容符合法律规定,因此合同合法有效,各方均应按合同的约定履行。中国银行莱州支行已按合同约定将五笔贷款发放给被告渤海盐业,则被告渤海盐业应按合同约定履行偿还借款及利息的义务。2000年6月20日,中国银行山东省分行将上述债权转让给东方公司青岛办,并通知了被告渤海盐业及被告盐业总公司,被告渤海盐业及被告盐业总公司应向东方公司青岛办履行义务。东方公司青岛办于受让债权的当日向被告渤海盐业及被告盐业总公司发出催收通知,被告渤海盐业及被告盐业总公司在通知书上盖章确认。此后东方公司青岛办又于2002年3月19日、2003年12月20日、2005年11月16日在大众日报、山东法制报刊登了债权催收公告。至2006年6月,东方公司青岛办将上述债权转让给原告信诺公司,东方公司青岛办转让债权后发布了转让公告,原告信诺公司受让债权后发布了受让和催收公告,被告渤海盐业应向原告信诺公司承担还本付息的义务。原告信诺公司向被告渤海盐业主张涉案五笔借款尚欠的本金1239万元及利息,理由正当,应予支持。被告盐业总公司作为被告渤海盐业的借款担保人,对此应承担连带清偿责任。
  庭审中,原告举证证明根据莱州市经济体制改革领导小组莱经改发(2005)第2号文件精神,被告渤海盐业制盐二场进行改制,由新制盐企业承接渤海盐业所属制盐二场4100915元的资产(含1190196.80元的折扣资产),包括制盐二场价值342.16万元的土地(65800平方米)及地上附着的价值90000元的两个结晶池、机械设备589315元。被告海天盐业虽否认系被告渤海盐业制盐二场改制后成立的,但认可接收了被告渤海盐业65800平方米的土地、两个结晶池及部分债务和职工,且根据莱州市国土资源管理局档案材料中,被告渤海盐业对该宗土地使用权转户申请书表述为“转让给改制后的新企业”及变更土地登记申请审批表记载的申请项目为“改制”,本院可以认定,被告海天盐业是被告渤海盐业制盐二场改制后成立的新企业,并接收了被告渤海盐业制盐二场的部分资产及债务。上述文件第一条虽记载“渤海盐业为中外合作经营企业”,但同时也记载“经国资局对被告渤海盐业产权进行界定(莱国字〔2005〕8号),现渤海盐业全部为国有股权”,故被告海天盐业辩称渤海盐业是中外合资企业,不适用国企改制的相关规定,不能成立。
  企业所有的财产是其进行经营活动和对外偿还所有债务的物质基础和一般担保。企业法人财产原则的核心,是企业法人以其所有的财产对外承担民事责任,因此,企业改制时,除非对企业债务有特别约定并经债权人同意,否则债权人有权根据合同的相对性原则和法人财产原则,要求改制企业和接收改制企业财产的新公司承担相应的偿还责任。故在被告渤海盐业将65800平方米的土地等企业财产转移给被告海天盐业,减少了企业偿债能力的情况下,原告有权在要求被告渤海盐业偿债的同时,要求被告海天盐业在接收财产的范围内承担连带责清偿任。被告海天盐业辩称其不是根据改制文件而是根据资产转让合同接收被告渤海盐业的资产无证据证明,其该主张依法不成立,本院不予支持。
  综上,原告的诉讼主张依法成立,本院予以支持,被告海天盐业的反驳主张无证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定,判决如下: 
  一、被告莱州渤海盐业有限公司于判决生效后十日内偿还原告香港信诺投资有限公司98年莱借字第4014号、98年莱借字第4019号、LZ字990831072号、LZ字991029072号、LZ字991129072号五笔借款尚欠本金1239万元及其相应的利息(合同期内按各合同约定的利率计算,逾期利息按同期中国人民银行对逾期贷款利率的规定计算)。
  二、被告莱州市盐业(集团)总公司对上述借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后,有权向被告莱州渤海盐业有限公司追偿。
  三、被告莱州海天盐业有限责任公司在接收莱州渤海盐业有限公司财产的等价范围内对上述借款承担连带清偿责任。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费142320元,由被告莱州渤海盐业有限公司承担。
  如不服本判决,原告香港信诺投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告莱州渤海盐业有限公司、莱州市盐业(集团)总公司及莱州海天盐业有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。



                    审 判 长  解乐范
                    审 判 员  徐承凤
                    审 判 员  郝严卫

                      二00九年十月十日
  
                    书 记 员  付美静
 
 
 

济南律师服务网、帅玉志律师提供免费的专业的法律咨询,在线法律咨询网站,是在济南律师中比较有权威的律师之一
◇ 版权所有 帅玉志律师 ◇

手机:13065059096 Email:yuzhi99@126.com QQ:457148062
  地址: 济南市华龙路399号新龙商务中心C座4楼  邮编:250013
友情链接
版权:帅玉志济南律师网站